Висшият съдебен съвет (ВСС) реши да "не съгласува" проекта за промени в Закона за съдебната власт, подготвен от Министерството на правосъдието. С 10 гласа "за" и 8 "против" бе прието предложението на председателя на Върховния административен съд (ВАС) Георги Колев, който имаше остри критики към законопроекта. От заседанието отсъстваха главният прокурор Сотир Цацаров и председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов.

Решението да се отхвърли проекта бе подкрепено от Михаил Кожарев, Незабравка Стоева, Милка Итова, Мария Кузманова, Ясен Тодоров, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Светла Петкова и Каролина Неделчева. Кадровците решиха да изпратят в правосъдното министерство препис от пълния стенографски протокол на проведеното заседание днес с приложените писмени становища на членовете.

Резултатът от гласуването бе определен от Юлия Ковачева като "своеобразна пирова победа", предаде "Правен свят".

"Проектът ще влезе в Министерския съвет, в Народното събрание и не знам колко ще ни чуват от тук насетне. Опасявам се, че твърде малко. Всичко, което можеше да се коригира и можехме да променим и да настояваме за промяна и в НС – трудно вече ще го защитаваме", коментира Ковачева.

"Какво не съгласувахме, уважаеми колеги?", попита риторично Ковачева колегите си. Отговори й Георги Колев: "Протоколът ще покаже с какво не са съгласни".

Галина Карагьозова пък коментира, че не трябва да се мерят отрицателните и положителни становища, а да се събират всички и да се внесат заедно с проекта. "За да натрием носа на Министерството на правосъдието ли го правим?", попита тя. И напомни, че голяма част от промените са предложени от ВСС.

По време на дебатите бяха коментирани атестирането на членовете на ВСС, след прекратяване на мандата им и възстановяването им на длъжност; компетентността на съдебните инспектори и проверките за почтеност и конфликта на интереси на магистратите. Освен това се обсъдиха числеността на съдебната администрация в Инспектората и съотношението й към инспекторите. Спорове предизвикаха правомощията на общите събрания на съдилищата и пленумите на върховните съдилища и др.

Вторият пакет промени ще бъде гласуван от кабинета следващата седмица. В него са уредени детайлите около управлението на съдилищата и прокуратурата. Проектът мина през обсъждане в съвета за съдебна реформа, където имаше и представителите на ВСС. Затова и правосъдният министър Екатерина Захариева реагира остро и нарече отказа от съгласуване "абсурден". По нейни думи част от предложенията, които са били критикувани, са именно на ВСС.

Председателят на ВАС Георги Колев се страхува от "меко казано неконтролирана анархия"

По време на обсъждането председателят на ВАС Георги Колев заяви, че лично е приготвил становище, повече от 40 страници – изцяло негативно, което е депозирал на министъра на правосъдието и на Министерския съвет. Според него част от предложенията могат да доведат до "меко казано неконтролирана анархия". По-късно пред журналисти обясни, че изказването му било грешка на езика и становището не е изцяло негативно. В него има и позитивни моменти, но негативните са повече, заяви Колев.

Председателят на ВАС обясни, че не е имал време да свика общо събрание на върховните административни съдии, затова е депозирал личното си становище, което било изработено в работна група.

По думите му положителна част от предлаганите промени е възможността на общите събрания на съдилищата да могат да издигат кандидатури за техни ръководители. Досега тази възможност липсваше в закона. Освен това да могат да дават становища за работата на председателите и зам.-председателите. Колев даде и свое тълкуване на друга предлагана промяна, според която общото събрание на съдии могат да предлагат председатели на отделения в съдилищата. Според него всеки председател ще действа при обвързана компетентност, т.е. ще бъде длъжен да избира само между предложенията на общото събрание, което превръщало общите събрания в нов орган в рамките на един съд.

Колев разкритикува остро и идеята общо събрание на съдии да определя норма за натовареност на председателите на ВКС и ВАС, т.е. да им вменят определен задължителен брой дела за гледане. По думите му "тримата големи", сред които са двамата председатели на върховните съдилища и главният прокурор - имат конституционно закрепени функции. Меко казано това е популистка идея, коментира Колев. Всеки ръководител на съд има дисциплинарна власт, решенията в рамките на която води до негативи, затова е несериозно същите съдии да определят натовареността на председателя, коментира Колев.

Той отново се застъпи за тезата си, че членовете на ВСС трябва да бъдат възстановявани, след прекратяване на мандата си, на по-висока по степен длъжност, от тази която са заемали преди да станат част от кадровия орган.

Идея, която според практиката на ВСС не се приема от съвета. В този дух има и две тълкувателни решения на ВАС, според които членовете на изборен орган трябва да бъдат възстановени на длъжност от същия ранг.

Опасност ВСС да бъде поставен в зависимост

Колев бе подкрепен от Незабравка Стоева, според която членовете на ВСС и Инспектората към ВСС се подлагат на "безпощадна атестация" за професионалните и нравствените им качества при избирането им. Това ставало при засилен обществен контрол и заради това те трябва да се възстановяват на по-високи длъжности.

Румен Георгиев се обяви против предложението в закона, според което следващият състав на ВСС ще атестира дейността на членовете на този, чийто мандат е приключил. Тъй като магистратите не са подлагани на оценка за работата им през петте години, когато са част от съдебния съвет, те ще получават такава след края на изборния им мандат и преди възстановяването им на длъжността, която са заемали преди това. По думите на Георгиев законопроектът има скрит смисъл – да постави ВСС в зависимост. "Членовете на този орган да бъдат зависими от промените в конюктурата, защото не е тайна, че този ВСС е дълбоко разделен. Скритият смисъл на тази промяна не е да се прави по-ясен неясният досега закон, а да се сложи хамут на всеки избран член на ВСС - да си прави сметка как гласува и какво, защото после ще има някаква оценка свише по неизвестни за него критерии", коментира той. Георгиев бе подкрепен и от други членове, които се притесняват от липсата на критерии, според които ще става атестацията им.

В предлаганите изменение обаче е записано, че методиката за получаване на оценки ще се изработи от Пленума на ВСС, т.е. от членовете, които сега се оплакват от липсата на ясни критерии за оценка.

В чл. 28, ал. 2 от проекта на ЗСВ е записано: "В срока по ал. 1 изборните членове на Висшия съдебен съвет с изтекъл или прекратен мандат, които желаят да бъдат възстановени на длъжност съгласно ал. 1, получават оценка за дейността си по методика, утвърдена от пленума на Висшия съдебен съвет".

Юлиана Колева предложи редакция на текста, защото от него излизало, че възстановяването е обвързано с оценката. Предложението бе в едномесечен срок след възстановяване изборните членове да получават оценка за дейността си по методика, приета от ВСС.

Имаше и други предложения, като това на Калин Калпакчиев за отпадане на целия чл. 145 от ЗСВ, в който са регламентирани функциите на прокурора – общ надзор, предварителна проверка и т.н. Но те не бяха приети.

Дневник