Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отхвърли жалбата на Петър Мидов – прокурор в Окръжна прокуратура - Хасково, с ранг $прокурор във ВКП и ВАП”, срещу решението по протокол № 7 от 18.02.2010 г. на Висшия съдебен съвет (ВСС), с което на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание "понижаване в ранг за срок от две години", заради установени контакти с лицето Красимир Георгиев, съобщиха от пресцентъра на ВАС. В производството е установено, че в началото на месец юни и на 16.06.2009 г. - ден преди избора за административен ръководител на Окръжна прокуратура - гр. Хасково, между Красимир Георгиев и Петър Мидов са проведени един изходящ и един входящ телефонни разговори с времетраене съответно 17 и 77 секунди, и две срещи. Съдът приема, че от данните по делото не следва изводът, направен от дисциплинарния състав, че жалбоподателят се е опитал да използва лични контакти и ходатайство за своето кариерно израстване, което предполага умисъл в действията му. Установено е, че той се е запознал с Красимир Георгиев в началото на месец юни 2009 г. в присъствието на свои колеги и не е разговарял с него, а вечерта преди избора на 16.06.2009 г. срещата не е уговаряна предварително, а двамата са се видели в центъра на гр. София случайно, разменили са телефоните си и са провели същата вечер два кратки разговора. При тези данни и с оглед цялостния контекст на ситуацията във връзка с оповестените сведения за поведението на Красимир Георгиев и за опитите му да лобира при изборите на административни ръководители в органите на съдебната власт, разкритията за поддържаните контакти между него и многобройни магистрати, сред които редица кандидати за административни ръководители, съдът констатира, че в случая става въпрос за непредпазливи действия от страна на жалбоподателя, които обективно се изразяват в поведение, уронващо достойнството му, а не до опит за използване на лични контакти и ходатайство за кариерно израстване. Според съда, в случая укоримостта на поведението произтича от неприемливата за обществото и недопустима ситуация, професионалисти от категорията на кандидати за административни ръководители да допускат близост с лице, чиято репутация е компрометирана. Законосъобразно ВСС е приел, че тези контакти, добили публичност, представляват основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност на жалбоподателя, тъй като той е следвало с повишена предпазливост да преценява лицата, с които контактува в месеца преди провеждане на избора и да не допуска съмнения в публичното мнение относно спазването на етичните правила, което съмнение пряко е рефлектирало върху престижа на съдебната власт. С Решение № 10388/05.08.2010 г., постановено по адм. дело № 6715/2010 г., тричленен състав на ВАС отхвърли жалбата на Димитър Захариев - прокурор в Окръжна прокуратура –Плевен, срещу решението по т. 3 от протокол № 17 от 29.04.2010 г. на ВСС, с което му е наложено дисциплинарно наказание "понижаване в ранг от "прокурор в апелативна прокуратура" в ранг "прокурор в окръжна прокуратура" за срок от три години, заради установени контакти с лицето Красимир Георгиев. През периода 01.01.-16.06.2009 г. между Красимир Георгиев и жалбоподателя са проведени общо 103 телефонни контакти, от които 10 кратки съобщения и 93 двустранни телефонни разговора. Според съда е обоснован изводът, че е налице нарушение на т. 5.6 от Кодекса за етично поведение на българските магистрати (КЕПБМ), съгласно който магистратът следва да се въздържа от всякакви действия, които биха могли да компрометират честта му в професията и обществото. В случая, от гледна точка на етичните стандарти, е налице нарушение на задължението на магистрата да се въздържа от поведение както в професионалния, така и в личния живот, което да не създава убеждение или съмнение в обществото за използване на неприемливи средства и начини за кариерно развитие, както и да не поддържа връзки и контакти с лица, които биха създали впечатление за накърняване на професионалното и личното му достойнство като работещ в органите на съдебната власт. Липсата на приемливо обяснение в обществото за трайните контакти на жалбоподателя с Красимир Георгиев от гледна точка на възрастта, занятието, социалния му статус, среда и образование, по време на активно провеждане на конкурси за административни ръководители, е достатъчно да се приеме, че жалбоподателят е нарушил правилата на професионалната етика, както и че е извършил действия, с които е накърнил престижа на съдебната власт. Според съда, макар жалбоподателят да не е участвал в конкурс за избор на административен ръководител по време на оповестяване на сведенията за претендираното от Красимир Георгиев влияние върху членове на ВСС, той е бил един от евентуалните кандидати в предстоящ избор през 2009 г., което е видно от подаденото от жалбоподателя заявление на 02.09.2009 г., поради което съображенията са валидни и в настоящия случай. За наличие на нарушение на етичните правила и накърняване престижа на съдебната власт в случая е без значение обстоятелството, че няма данни посочените контакти да са повлияли при избора на административни ръководители, както е и без значение конкретното съдържание на проведените разговори. Достатъчно е наличието на създадено обществено мнение за използване на лобизъм и наличието на корупционни схеми при провеждането на изборите. Двете решения са подписани с особено мнение на съдията докладчик Иван Раденков. Решенията подлежат на обжалване пред петчленен състав на ВАС в 7-дневен срок от съобщенията до страните. /БГНЕС