Върбица е първият град в България, който вече има уникална настилка, имитираща старинни павета. Освен нов паваж, в центъра има специално осветление, кътове за отдих, фитнес на открито и фонтан с ефект, наподобяващ речни вълни, съобщиха от ПР-агенцията, обслужваща проекта. Изпълнител на пpоекта е Консорциум „Инконсулт РБ”.
Досега центърът на Върбица е бил покрит със стар градешки камък. Сега камъкът е заменен с мултиколорните павета „Антик”. Те се правят в преливащи цветове, като могат да се постигнат до един милион различни нюанса. Този тип паве е подходящ за старинни селища и градове с богата история, чиито улици трябва да отговарят на цялостния дух на населеното място.
Средствата за ремонта на площада на стойност 900 000 лева са отпуснати от правителството „Орешарски“ по програмата „Растеж и устойчиво развитие на регионите”. По тази програма на община Върбица бяха отпуснати още - 120 000 лв. за игрище за мини футбол и тенис на корт, 180 000 лв. за реконструкция и модернизация на стадиона в село Бяла река и 200 000 лв. за рехабилитация на пътя Иваново – Върбица.
ШУМ.БГ
Коментари
Анонимен
Едва ли .
Нов
Малко встрани от темата, но знаете ли кой пише материалите за събитията в общината във фейсбук? Много неграмотна работа...правопис, пунктуация, словоред, направо ужас!!! Няма ли грамотни хора в администрацията? Целият град се смее, ще ни се смее цяла България. От коментарите разбирам, че в чата има поддръжници на кмета. Моля, посъветвайте го да си смени пиар-а, че сегашният много го излага. Жалко за хубавите мероприятия...Нищо, че явно са част от предизборна кампания, все пак са хубаво нещо за общината и не заслужават такова просташко медийно популяризиране.
Kой
Той Мердин ги пише лъжите във фейсбук. По неграмотен от него няма в общината. За 10 години не може една диплома да вземе простака.
Мнение
Мердин и толкова акъл няма да ги пише. Не го надценявайте
345
Има няма акъл стана кмет и пак ще стане а вие може само да злобеете
наблюдател
Р Е Ш Е Н И Е
18.06.2015 год.
Номер 44 Година 2015 Град Велики Преслав
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Великопреславският районен съд трети състав
На 18 (осемнадесети) май Година 2015
В публично съдебно заседание, в следния състав:
Председател Стоян Момов
Секретар М.В.,
Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,
като разгледа докладваното от съдия С. Момов
АНД дело номер 103 по описа за 2015 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба, подадена от Й.Д.Ж. срещу наказателно постановление № 8/11.03.2015 г., издадено от заместник-кмета на Община Върбица, обл. Шумен.
В същността на обстоятелствената част на жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление като издадено при неправилно и необосновано прилагане на материалния закон. Оспорва изрично фактическите констатации в акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление. Предвид изложеното се иска от съда наказателното постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, в хода на съдебното производство, не изразява становище по жалбата. Становище в тази насока не се излага и в съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН.
Видно от материалите по приложената по делото административнонаказателна преписка, на 16.02.2015 г. младши полицейски инспектор в РУ Велики Преслав при ОД на МВР гр. Шумен, въз основа на получен сигнал, извършил проверка в гр. Върбица, обл. Шумен, на ул. „***”, като пред жилищна сграда на адрес № 5 констатирал паркиран лек автомобил в тревната площ пред блока.
За това обстоятелство, на 17.02.2015 г., Б.Г.М. – младши полицейски инспектор в РУ Велики Преслав при ОД на МВР гр. Шумен съставил акт за установяване на административно нарушение № 8/17.02.2015 г. срещу Й.Д.Ж. с ЕГН **********, за това, че „На 16.02.2015 г., около 13,30 ч, в гр. Върбица, на ул. „***“ № 5, паркира личния си лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. ***, в тревните площи пред блока, с което нарушил Наредба № 1 Общ. Върбица Раздел III, чл. 9.”. Актът е съставен в присъствието на един свидетел – Т.Б.Й., посочен като присъствал както при установяване на нарушението, така и при съставянето на акта и е подписан от жалбоподателя с излагане на обяснения. Препис от акта е връчен на жалбоподателя на датата на съставянето му.
На основание така съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление № 8/11.03.2015 г., от *** – Заместник-кмет на Община Върбица, с което на Й.Д.Ж. е наложено административно наказание – глоба в размер на 300 лв., на осн. чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 37, ал. 1 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред в Община Върбица, за това, че „на 16.02.2015 г., около 13,30 ч, в гр. Върбица, на ул. „***“ № 5, паркира личния си лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. ***, в тревните площи пред блока, с което нарушил чл. 27, т. 9 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред в Община Върбица”.
Жалбоподателят оспорва констатациите, изложени в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление.
Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства – свидетелските показания на Б.М. (актосъставител) и Т.Й. (свидетел по акта), заповед № 778/12.06.2012 г. на Кмета на Община Върбица за оправомощаване за издаване на наказателни постановления и заверен препис на Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред в Община Върбица (Приета с непосочено в преписа решение на Общинския съвет, без посочване на начина и датата на разгласяването й по реда на чл. 22, ал. 2 от ЗМСМА на населението на общината, изм. и доп. с решение № 4 по протокол № 8/19.12.2013 г. на Общинския съвет, без посочване на начина и датата на разгласяването на измененията на населението на общината, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното:
На 16.02.2015 г. младши полицейски инспектор в РУ Велики Преслав при ОД на МВР гр. Шумен Б.М., въз основа на получен сигнал, извършил проверка в гр. Върбица, обл. Шумен, на ул. „***” № 5. На адреса, зад жилищната сграда, същият заварил лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. ***, за който намираща се на мястото възрастна жена му посочила, че собственик е жалбоподателят Й. Ж.. Автомобилът бил паркиран на крайблоковото пространство, представляващо поляна от саморасли тревни растения и тръни, на която били складирани и дърва за огрев. Свидетелят открил в сградата нарушителя и му връчил призовка за явяване на следващия ден в полицейското управление за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. При съставянето на акта, вкл. като изложени обяснения по него, жалбоподателят посочил признанието, че автомобилът действително е паркиран от него, но зад сградата, поради намерението му да преодолее за в бъдеще нанасянето на повреди по автомобила, каквито в миналото били причинявани при паркирането му пред блока.
При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:
По допустимостта на жалбата:
Последната е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП и в установения от закона 7-дневен срок от връчването на НП (съгласно входящия номер при административнонаказващия орган – № 11-03-52/24.03.2015 г. и отразената по преписката дата на връчването на нарушителя на наказателното постановление – 18.03.2015 г.). Ето защо жалбата е допустима.
Относно основателността на жалбата:
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:
Въз основа на извършена служебна проверка, съдът намира, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон.
Актът за установяване на административно нарушение противоречи на разпоредбите на чл. 40, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. Съгласно цитираните норми, АУАН следва да бъде съставен в присъствието на свидетелите, присъствали при извършването или при констатирането на нарушението. Когато липсват такива свидетели-очевидци, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, актът следва да бъде съставен в присъствието на други двама свидетели, като това обстоятелство се отразява изрично в самия акт (чл. 40, ал. 3 от ЗАНН). Присъствието на свидетели при съставянето на акта не е необходимо единствено в хипотезата, когато самото нарушение е установено въз основа на официални документи (чл. 40, ал. 4 от ЗАНН). В конкретния случай актосъставителят не е установил непосредствено нарушението (доколкото не е възприел лично факта на началния момент на паркирането на МПС от нарушителя, а само паркирания автомобил), като е ползвал неотразени по преписката данни, възпроизведени му от лице, също неприсъствало при извършване на нарушението, но посочило му собственика на автомобила. Актът за констатиране на нарушението не е съставен в присъствието на съществуващия свидетел – очевидец (възрастната жена, посочила на актосъставителя нарушителя като собственик), а напротив, в присъствието на само един друг свидетел – свидетелят Т. Й., който изрично свидетелства, че не е присъствал при извършване на нарушението. Изложеното се явява нарушение на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН. По никакъв начин не е обоснована невъзможността актът да бъде съставен в присъствието на прекия свидетел на нарушението или на установяването му, за да се приеме наличието на такава хипотеза.
Съставеният акт за установяване на административно нарушение не включва задължителните реквизити по чл. 42, т. 5 и 7 от ЗАНН – не са посочени разпоредбата, която е нарушена, тъй като чл. 9 от Наредба № 1 се отнася за унищожаване и повреждане на обяви, реклами и други информационни материали и имената и адреса на лицето, установено като свидетел-очевидец на нарушението (паркирания автомобил). Не са посочени точно и всички обстоятелства, при които е извършено нарушението – съществено процесуално нарушение на чл. 42, т. 4 от ЗАНН – относно точното място, на което бил паркиран автомобилът, посочен в акта като паркиран „пред блока”, а в действителност намиращ се зад жилищната сграда, съгласно горепосочената установена в съдебното производство фактическа обстановка. Не е индивидуализирана по никакъв начин (чрез словесно описание или чрез скица /схема/) площта, върху която е установен паркираният автомобил. В съдебното производство, чрез фактическо възражение на жалбоподателя и чрез свидетелските показания на актосъставителя се установи, че посочената в АУАН „тревна площ” в действителност представлява междублоково (крайблоково) пространство, заето от естествено засели се тревни растения, между които и тръни, използвано от гражданите за временно складиране на дърва за огрев и за паша на домашни животни.
В процесния случай, несъобразяването на акта за установяване на административно нарушение с горепосочените разпоредби на чл. 42 от ЗАНН е довело до несъответствие и на издаденото наказателно постановление с нормата на чл. 57, ал. 1, т. 3 и т. 5 от ЗАНН. В същото не са посочени името, длъжността и местослуженето на актосъставителя. Не са посочени обстоятелствата, при които е извършено нарушението и доказателствата, събрани в подкрепа на установяването му, което съгласно правната теория прави същото необосновано и немотивирано, т.е. в него не са изложени съображенията на наказващия орган, поради които той приема за безспорно установено, че е извършено конкретно нарушение и го приписва като неправомерно поведение на точно определено лице.
Наказващият орган не е изпълнил вмененото му с разпоредбата на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН задължение преди да се произнесе по преписката да провери акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, да прецени възраженията и събраните доказателства, а при необходимост – да извърши разследване на спорните обстоятелства.
В конкретния случай е неприложима разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, съгласно която наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, щом е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, тъй като допуснатите нарушения са пренесени и в наказателното постановление.
Констатираните нарушения опорочават акта и наказателното постановление, нарушавайки законовите изисквания за наличие на съществени реквизити и обоснованост, възпрепятстват лицето, срещу което са съставени да упражни пълноценно правото си на защита, като наред с това затрудняват съда при проверката за законосъобразност и правилност на обжалваното наказателно постановление. Оценявайки гореизложените констатации като съществени процесуални нарушения, съдът приема, че е налице основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Независимо от констатираните нарушения на процесуалните правила от административнонаказващия орган, обосноваващи отмяна на наказателното постановление без да се разглежда спора по същество, следва да се отбележи следното: В хода на съдебното производство, въпреки нарочното указание в разпореждането от 27.03.2015 г. за изискване на съпроводително писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН и на административнонаказателна преписка в оригинал, въззиваемата страна не представя по делото доказателства за датата и начина на разгласяването на населението на общината по реда на чл. 22, ал. 2 от ЗМСМА на действащите, считано от 16.02.2015 г. /датата на нарушението/ редакции на Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Върбица.
Предвид изброените нарушения на процесуалния и материалния закон, съдът приема, че незаконосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
По изложените съображения съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено изцяло, като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО наказателно постановление № 8/11.03.2015 г., издадено от *** – Заместник-кмет на Община Върбица, обл. Шумен, въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 8/17.02.2015 г., съставен от Б.Г.М. ***, с което на Й.Д.Ж. с ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение по чл. 27, т. 9 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред в Община Върбица и на основание чл. 37, ал. 1 от същата Наредба, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300,00 лв. (триста лева).
На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, решението може да се обжалва с касационна жалба, пред Административен съд гр. Шумен, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.
до 345
Да наистина е глупав и стана кмет но благодарение на твойта п...а.
Ибо тренера
На Мердин края му е предизвестен - или в затвора или 2 метра под земята. Много врагове си създаде с простата си тиква. КЕСЕР ДОНЕР, САП ДОНЕР, БИРГУНДЕ СЕНИН ГОТУНЕ ГИРЕР КАРА МЕРДИН.
Кражби и лъжи
Кметът на Върбица: За две години създадохме 630 работни места
07:00, 09.12.2013 НОВИНИ
Г-н Байрям, доколко успяхте да изпълните обещанията си като кмет на община Върбица досега?
Аз не съм правил „велики обещания”, но се старая и работя всичко онова, за което сме разговаряли с хората, да става факт. И в този ред на мисли ще добавя, че основното ми обещание и моят основен стремеж е развитието на Курортен комплекс “Върбица”, подобряване на инфраструктурата в района.
Какви цели си поставяте за развитието и просперитета на общината?
Целите, които стоят пред мен, са много и цялостната ми работа и енергия са взаимосвързани с желанията за развитието и просперитета на нашата община, за добруването на хората и най-вече за едно прозрачно управление, бързо и ефективно обслужване на гражданите. През месец март 2014 г. започваме цялостна рехабилитация на първокласна пътна мрежа Курортен комплекс “Върбица” – Шумен и третокласната пътна мрежа Върбица – с. Риш.
По какви европейски програми работите?
Вече реализирахме спечелен проект по Регионално развитие на човешките ресурси в частта “Заетост” и за две години създадохме 630 работни места. Имаме спечелен проект за залесяване на неземеделски площи и общински терени на стойност 1 млн. лв., а основната ни цел отново е създаване на нови, около 250, работни места за безработното население в общината.
Имаме спечелен проект по „Развитие на селските райони”, който предвижда построяването на нов многофункционален спортен комплекс на стойност 5 млн. и 500 хил. лв. Отново проект по „Развитие на селските райони” предвижда подобряване на уличната мрежа в с. Бяла река и кв. Трошка на гр. Върбица – асфалтиране и бордюри на стойност 2 млн. лв., а реализацията му започва през месец март 2014 г.
Спечелен е проект по „Развитие на селските райони” за електронното обучение на всички кметства, създаване на възможност за безплатен достъп до Интернет на територията на цялата община на стойност 3 млн. лв.
Четири проекта по ОПАК за повишаване на административния капацитет на общинската администрация на стойност 300 хил. лв.
В момента работим по работните проекти, които касаят водния цикъл на града, а именно – водоснабдяване, канализация и пречиствателни дейности, на стойност 39 млн. лв., но този проект ще бъде входиран през новия програмен период на 2014 г. Входирали сме проект за асфалтиране на четвъртокласната пътна мрежа между селата Станянци – Божурово – Чернооково на стойност 6 милиона лева.
Върбица е малка община. Как се усеща кризата при малките общини? Как се справяте с безработицата? С какво се занимават хората и как изхранват своите семейства в тази тежка за всички ни финансова криза?
Както казах по-горе, вече разкрихме 630 работни места, в близко бъдеще говорим за още 250 – правим всичко, което е по силите и възможностите ни, за да помагаме с каквото можем, пък и природата е милостива към местното население, тъй като тук е район със силно развито билкарство и до късна есен много от хората ни се занимават със събиране на билки.
Имате ли местни и чуждестранни инвестиции на територията на общината? Какви възможности за инвестиции предлагате?
Съществуват и местни инвеститори. Няколко са дърводобивните фирми и шивашки цехове на територията на община Върбица, които създават условия за работа на хората. В момента съм в процес на преговори с чужд инвеститор – за възможност за създаване на нови, около хиляда работни места, основно в текстилната промишленост.
С какво най-много се гордее община Върбица?
Със своето географско местонахождение. Със славното си историческо минало, с минералните си водоизточници, чиито целебни свойства са зафиксирани в протоколите на Централната лаборатория за анализ на минерални води в България и последно, но не на последно място – със своите жители и красивите млади хора с големи надежди за доброто на своя роден град!