Трябва ли жените да получават колкото и мъжете в тениса? Този въпрос беше поставен по време на турнира в Индиън Уелс.

Първо директорът на надпреварата Реймънд Мур заяви, че мъжете носят на гръб жените.

"Ако бях тенисистка, щях всяка вечер да падам на колене и да благодаря на Господ, че Роджър Федерер и Рафа Надал са се родили, защото те движат този спорт напред", каза той. Скоро след това темата доби популярност, а Мур подаде оставка.

Водачът в световната ранглиста Новак Джокович заяви, че мъжете трябва да получават повече от наградни фондове. Той се аргументира, че те събират повече публика.

Серена Уилямс определи дебата като разочароващ. "Ако имах дъщеря и син, които играят тенис и са започнали да тренират на три години, не бих казала, че синът ми трябва да получава повече пари заради това, че е мъж."

Според Анди Мъри жените и мъжете трябва да са равнопоставени. Той оспори аргумента на Джокович с думите, че и Серена Уилямс би събрала повече публика от украинеца Сергей Стаховски, който се изказа в подкрепа на разделението.

Гледната точка на Джокович и мислещите като него е ясна, но в медийното пространство веднага се намериха и поддръжници на противната теза.

Според някои мъжете играят по-дълги мачове и затова заслужават повече средства. Самият Мъри преди време се изказа в подкрепа на идеята двубоите на жените от Големия шлем също да са в три от пет сета, защото така ще са по-интересни и оспорвани.

Някои се съмняват, че тенисистките биха издържали. През миналия век със същото мислене в леката атлетика нямаше състезания за жени в бяганията на дълги разстояния. Това обаче се промени през 80-те години.

Изпълнителният директор на WTA Стейси Аластър неколкократно е казвала, че тенисистките могат да се справят с натоварването в мачове до пет сета. Женският финал от "Уимбълдън 2005" е доказателство - той продължи с 45 минути повече от петсетовите мачове при мъжете същата година.

Логиката, че мъжете трябва да получават повече заради по-дългите мачове значи, че заплащането е съобразно по-големия брой точки в срещата. По тази логика шампионът трябва да вземе повече, ако не печели убедително с по 3:0 сета мачовете си, а вместо това играе четири или пет сета. Това обаче не отговаря на целта в тениса, тъй като всеки се стреми да спечели по-бързо мачовете си - без значение от пола.

Джокович греши, като твърди, че мъжките мачове като цяло продават повече билети и привличат повече зрители. От 80-те години на миналия век женските турнири, излъчвани по телевизиите, са толкова, колкото и мъжките.

Миналата година билетите за US Open при дамите бяха продадени по-бързо от тези на мъжкия турнир (макар и заради участието на местната любимка Серена Уилямс, която се бореше за календарен Голям шлем). В предните два сезона женският финал постигна по-високи рейтинги. Финалът на "Уимбълдън" през 2005 г. между Винъс Уилямс и Линдзи Дейвънпорт привлече с 1 милион повече зрители спрямо този между Роджър Федерер и Анди Родик.

Гледаемостта обаче не е гаранция за повече приходи. Женският национален отбор по футбол на САЩ постигна невероятни резултати от гледна точка на зрителския интерес миналата година, но състезателките получават далеч по-малки средства сравнено с футболистите от мъжкия отбор.

Ако някои женски спортове привличаха по-голям интерес, тогава медиите и спонсорите щяха да вложат повече време и средства в тях. И ако имаше повече медийно покритие и спонсори, тези спортове щяха да са по-гледани.

През 2013 г. проучване показа, че женските спортове са получили 7% от медийното отразяване и 0.4% от общата стойност на спонсорството. Заради по-ниското заплащане на част от спортистките се налагало да си намират втора работа.

В крайна сметка проблемът със заплащането не съществува само в тениса, а как в бъдеще ще бъдат разпределяни наградните фондове зависи от много фактори, но и най-вече от самите спортисти.

Дневник