Фирмата за детски стоки "Хиполенд" не е нарушила Закона за защита на конкуренцията със заблуждаваща потребителите реклама. Комисията за защита на конкуренцията е тълкувала превратно фактите, за да я санкционира със 124 590 лв. Това е записано в решението на Административен съд София област, пред който дружеството е обжалвало глобата си. Освен че отменя имуществената санкция, съдът постановява КЗК да плати на "Хиполенд" 4100 лв. такси и разноски по делото, съобщава "Сега".

На 2 септември 2020 г. собственикът на "Хиполенд" Мариан Колев се възмути публично от полицейското насилие - двамата със сина си бяха напръскани с неясен все още спрей по време на антиправителствените протести, вследствие на което е възникнал риск за зрението им. Ден и половина по-късно четири държавни институции нахлуха за проверки в компанията. По-късно МВР съобщи, че тогавашният министърът Светослав Терзийски лично се обадил на управителя да обясни и че акцията се прекратява. От ведомството не обясниха обаче ясно нито защо конкретната фирма се проверява, нито защо проверката се прекратява.

Два месеца по-късно Комисията за защита на конкуренцията намери причина да глоби "Хиполенд". На заседание в средата на ноември 2020 г. бе наложена глоба от 124.5 хил. лв. за нелоялна конкуренция. Регулаторът смяташе, че търговецът е заблудил потребителите, че ако продуктите са изчерпани онлайн, то ще могат да ги намерят във физическите магазини. Комисията доказа тезата си чрез "случаен" човек, който отишъл в един от магазините, където били налични само 5 от рекламираните продукти. В други обекти ги имало и шестте, но той не бил длъжен да обикаля и сезирал Комисията за защита на конкуренцията вместо тази за защита на потребителите.

Мотивите на Административния съд

Съдия Георги Николов обаче смята, че КЗК е приложила неправилно закона и не е преценила доказателствата, пише "Сега". За да се приеме, че една реклама е заблуждаваща, едновременно трябва да са изпълнени три предпоставки - да има реклама, посланието й да е подвеждащо, да повлияе на икономическо поведение на субектите, като по този начин да нанася, или да е способно да нанесе вреди на конкурент.

Според съда рекламното послание на "Хиполенд" не покрива характеристиките на заблуждаваща реклама. Съдията приема, че на потребителите в сайта на "Хиполенд" коректно се предоставя информация за наличностите - когато даден продукт го има, бутонът "налично" е активен. "Несъмнено желаещият да закупи промоционалната стока се явява надлежно информиран за нейната липса", обяснява съдът. И допълва, че посланието, че магазинът не гарантира изрично наличността на стоката към момента на приключване на поръчката е пределно ясно. Магистратът обяснява и азбучния принцип на промоциите - те предполагат ограниченост на количествата и това именно е логичното разбиране на всеки потребител.

"Нелогично звучи съждението на КЗК за създаване на впечатление у потребителя за неограниченост на предлаганите стоки в рамките на промоцията. В тази връзка в икономическата теория съществува един основен принцип - "ограниченост на ресурсите", който се проявява в липсата на баланс между потребностите на хората и средствата за тяхното удовлетворяване. Т.е. каквато и продуктова наличност да е притежавал към момента на стартиране на промоцията търговецът, вероятността от нейното изчерпване предвид стимулираното търсене, хипотетично би могла да бъде изчерпана", обяснява съдът.

Допълва, че в кампанията участват 2550 броя от 99 артикула. В последния ден е имало останали 1558 броя от 93 артикула, т.е. не може да са приеме, че не е било осигурено достатъчно количество от рекламираните стоки в рамките на цялата кампания.

Решението на съдия Николов не е окончателно и може да се атакува пред Върховния административен съд.

Дневник