Варненският апелативен съд пусна от ареста собственика на разкритата в края на м.г. голяма наркооранжерия в село Златна нива. 35-годишният Костадин Д. от Варна вече е с мярка за неотклонение „подписка“, тъй като срещу него нямало достатъчно доказателства, че е съпричастен към производството на марихуана в имота му.
За променената мярка съобщиха днес от Варненската апелативна прокуратура.
Припомняме, че на 25-ти декември в каспичанското село Златна нива бяха арестувани четирима души, полагащи грижи за над 600 саксии индийски коноп. Малко по-късно бе задържан и варненския собственик на бившата мелница, в която било организирано производството. На 31-ви декември Шуменският окръжен съд постанови задържане под стража за четирима - тримата работници, задържани „на терен“, и за Костадин Д.
Варненският апелативен съд днес е потвърдил мерките спрямо Мирослав И. /34 г./, Аспарух В. /47 г./ и Лора П. /21 г./.
Спрямо собственика на мелницата обаче съдът взел изненадващо решение - преценил, че липсват „каквито и да е доказателства“ за съпричастност към престъпната дейност, дори като помагач. Той декларирал, че е дал имота „под наем“ на другите и нямал идея какво правят в него. По неизвестни причини магистратите не отчели факта, че не била договорена никаква наемна сума, но пък за сметка на това Костадин имал задължение да плаща използваната електроенергия. Негови са и 3 от ремаркетата, в които е гледан канабиса. Тях той сложил в двора на мелницата, след като я купил миналото лято, но и тях дал безплатно.
Определенията не подлежат на обжалване.
Тримата останали обвиняеми ще бъдат съдени за произвеждане и държане на наркотици, с цел разпространение, като могат да получат между 3 и 12 години затвор и глоба от 10 000 до 50 000 лева.
ШУМ.БГ
Коментари
Кой?
Кой е тоз балък дето дава под наем 3 хладилни полуремаркета за без пари??? Я чукнете да проверите как вървят цените на тия ремаркета...
ВАКСИНИРАН
Саксиите за били за подарък на БИБО ЯНКОВ,ПРИ ИЗПРАЩАНЕТО МУ В ПАНДЕЛАТА. ЯКАТА ДУПАРА
Анонимен
Полицията си е свършила работата, а съдът - кога? Разбира се, собственикът на имота трябва да носи отговорност за това какво се върши в него ! След като де факто няма друг собственик, кой ще отговаря? Всеки може да се оправдава с не знам, не чух, не видях. От друга страна за съда са важни доказателствата. Ето къде куца законът, да се помисли за тези неща.
Анонимен
Не съда а прокуратурата е за еане. Ролята на прокуратурата е да докаже пред съда вината на обвиняемия. Щом съдът така е отсъдил значи прокуратурата не е предоставила доказателства за обратното.
Някой си
В няща държава всичко може, еля пък за пари...котьоооо?
Анонимен
За милиони няма закони, за кокошка няма прошка...
Анонимен
Заради такива хора в Апелативния съд държавата ни е в това положение.Обвиняемия собственик дал някоя солидна сума и хоп всичко бил дал под наем ето това е БЪЛГАРСКОТО наказание