Ивелин Стоилов спечели конкурса за секретар на областна управа

? 30.11.2009 16:13

Коя е най-силната партия? Ако имате предвид ГЕРБ, то николайчо няма нищо общо с нея. Някой май само си чеше езика.

....... 30.11.2009 20:44

Протокол

от заседание на Комисията по политика при бедствия и аварии

в Четиридесето Народно събрание

проведено на 31.05.2007

В заседанието участваха:

Народните представители, членове на Комисията по политика при бедствия и аварии, съгласно присъствен списък.

На заседанието присъстваха още:

1. Г-н Георги Джамяров, секретар на Междуведомствената комисия за подпомагане и възстановяване и Директор Дирекция “Възстановяване и подпомагане” в МДПБА

2. Г-н Борис Михайлов, парламентарен секретар МДПБА

Заседанието се проведе при следния дневен ред:

1. Доклад на Румен Панайотов, кмет на община Нови пазар, област Шумен за усвояването на разпределените средства от резерва по чл. 1, ал. 2, т. 4 и § 49 на Закона за държавния бюджет на Република България за ликвидиране на последиците от бедствия и аварии на територията на община Нови пазар през 2005 - 2006 год.

Венелин Узунов:

Поканихме кмета на община Нови пазар Г-н Румен Панайотов, предвид разразилия се преди две седмици медиен скандал за неправомерно и неправилно усвоявани средства отпуснати от ПКЗНБАК, некачествено и формално изпълнени обекти.

Вие, както и аз, надявам се, нямаме намерение да се превръщаме в съдници на ситуацията, има компетентни органи за това. Разполагаме с проверка на Агенцията за вътрешен финансов контрол извършена през март 2006 и проверка на прокуратурата за усвояването на средствата. Бихме искали да получим информация от Г-н Панайотов, защо се получава това, а пък ние като законодателен орган трябва да преценим какво не сме догледали, за да има такива възможности и скандални ситуации.

Случаят е следния: В сутрешния блок на БТВ се изнесе информация как и по какъв начин са отпуснати около 2 млн.лв. само за община Нови пазар. В предаването на БТВ на 15 май т.г. показваше например, че за църквата в с.Мировци, област Шумен са заделени 95 хил.лв., но проверката на прокуратурата показва, че тези пари не са вложени за възстановителните работи. Има фрапиращи факти, които Г-н кмета трябва да ги знае. Той е стопанин на общината. В същото време проверката на АДФК показва, че не са установени несъответствия с договорените условия, няма неразплатени суми по сключените договори. Но дали парите са вложени, никои не е установил. Очевидно нещо се пропуска в тези проверки. И те не постигат истинската си цел.

Румен Панайотов:

Благодаря, че ме поканихте на тази среща. Бях шокиран от изнесената информация в средствата за масова информация, по-точно в БТВ. На 3-5 юли 2005 год. за по-малко от две денонощия паднаха 310 литра на кв.метър при годишна норма за този район 550л / кв.метър. Не е нормално това, което се тиражира. Обектите не могат да бъдат завършени и половината от парите да бъдат отклонени. Звучи невероятно. Предоставих Ви материалите от този извънреден одит, който беше направен от един педантичен ръководител Г-жа Донка Спасова. Там пише, че освен документално са проверени и СМР, подлежащи на измервани и визуално определяне.

Една от причините да бъде назначен този одит бяха дебати в НС на тази тема в края на 2005 и началото на 2006 год. Втората причина бе, че половината от средствата отпуснати за Шуменско дойдоха в община Нови пазар. Очевидно някой пита защо? Отговорът е в това, че в някои общини много коректно подготвят своите апликационни форми и документи, количиствено стойностни сметки и проекти. Това беше отчетено като оценка на правителството в съобщение по БТВ още през 2005 год. Това, което се тиражира сега в този превратен смисъл, е необяснимо за мен.

Дадохте пример за църквата «Св.Димитър» с. Мировци. След кандидатстване със съответния пакет документи, винаги обектите са посещавани от експерти и от комисии назначени от Постоянната комисия, които са проверявали дали исканията са основателни. Често документите са коригирани с мотив, че целта не е благоустрояване на града и селата, а възстановяване до състояние преди въздействието на природното бедствие.

За мен разминаването в подаваната по медиите информация и направения одит е непонятно. Кой подаде тази информация година и половина след събитието?

Може би това има предизборен привкус. Никога не съм си позволявал да мисля, че седемнатесет години след началото на прехода, органи като следствие и прокуратура могат да изпълняват политически поръчки. Факт е, че се прави някаква връзка с това. Социологическо проучване през месец април, може би смути няко хора с моя рейтинг. Може би бяха смутени, че НДСВ, без да съм член на НДСВ обяви в публичното простронство, че ще подкрепи моята кандидатура.

Венелин Узунов:

Дай да не правим политика.

Румен Панайотов:

Искам да заявя, че относно това , което се тиражира в медиите, нямам инфирмация кои са източниците. С мен разговор не е даден.

Венелин Узунов:

Става дума за Ваше интервю по телевизията. Какво значи «не е воден разговор»?

Румен Панайотов:

Говоря за следтвие и прокуратура.И по телевизията... Какво невярно съм казал? Готов съм да отговарям на всякакви въпроси. Нямам никокво основание да се притеснявам.

Венелин Узунов:

Колеги, през 2005 год., след нашето посещение в Пазарджик по повод усвояването на средствата отпуснати от ПКЗНБА, се обарнах към тези институции за целеви проверки за използването на предоставените суми.

Йовко Йовков:

Искам още веднъж да уточна. Този одит е правен от вътрешен одитор или от външен одитор?

Румен Панайотов:

От външен одитор.От регионалната дирекция във Варна.

Олимпи Кътев:

Това е хубава инициатива да изслушаме кметовете какво са извършили за възстановяването на обекти пострадали при бедствия и аварии, макар и с закъснение от две години. За съжаление, не съм видял и нямам впечатление от предаването. Пред мен е справката по обекти. Те са много и не много големи суми, може би с изключение на един-два. Не виждам как от 30 или 40 хил. лева половината ще се отклонят. Всички знаем къде се правят големите далавери. Още през 2005 год. педложих да се направят проверки на обекти финансирани с по няколки милиона. Това бяха обекти в Ихтиман, Своге, Ботевград, Етрополе, Велинград и др., където съмненията още не са преминали. Лично аз, за себе си съм убеден, че има нарушения, но нито министерството, нито областните управители стигнаха до такива изводи. Може би аз се заблуждавам. Но не е такова мнението на обществото. Обществото има мнение, че се извършват сериозни нарушения по отношение на усвояване на средствата. Прав сте, че системата на контрола някъде се пропуква. Одитите на АДФК не са достатъчно компетентно направени в частта за извършена работа. В частта за възлагане на поръчките, сключване на договори и документално сигурно всичко е добре. Но дали в определено дере, дига или подпорна стена са сложени сто кубика бетон или арматура или са изсипани хиляди кубици пръст, това никои не може да каже. Там куцат нещата. Трябва да насочим нещата там. В конкретния случай нямаме компетенциите да изземваме функциите на разследващите органи. Щом документално нещата са изправни и щом съответните органи, които отговарят за това, а именно, министерството и областните управители, не са извършили проверката в момента, в който е можело да се проследи какво конкретно е направено, какво бихме могли да направим нвие след две години? Трябва си направим съответните изводи и ако имаме добрата политическа воля да наложим някакви промени.

Петър Симеонов:

Аз също за първи път чувам за тези проблеми изложени по БТВ. Може би случая трабва да ни помогне да изясним в бъдеще как трябва да се постъпва .Трябва ние като комисия да бъдем точни, конкретни и да вземем някакво решение. Органите, които са открили нещо, трябва да действат по компетентност. Нашето решение трябва да бъде в посока бъдеще.

Олимпи Кътев:

Съгласен съм с колегата, но искам да подчертая, че приехме закон, в който се вменяват задължиния на институции, които да правят проверки. На първо място областната управа. Всеки проект минава през областния управител. Съгласува се, праща се комисия да види това предложение съответства ли на записаното и е длъжен да направи проверка на извършеното. Нито комисията, нито министерството, с кадрите с които разполага не може да направи проверка. Но областният може да го направи. Има цяла Дирикция «Гражданска защита».

Румен Панайотов:

Имам едно конструктивно предложение за активизиране контрола на кмета. Ако в хода на тръжната процедура се търси най-ниската оферта, то разликата от отпуснатите средства да отива в капиталовия бюджет на общината. Тогава кмета ще има сериозен интерес да осъществява стриктен контрол за точното изразходване на средствата.

Петя Гегова:

Позволете ми да не се съглася. Средствата, които идват по линия на Министерството на държавната политика при бедствия и аварии са за конкретни цели т.е да се преодолеят щетите и да се върнем към нормалните условия на живот. Увеличаване на капиталовите разходи на общината не са в същата посока.

Включени ли са например кметовете на населените места в комисиите, които са разглеждали и подбирали изпълнителите за конкретните обекти. Това също е една възможност за контрол на място. Това, което казвате ли е единственото Ваше предложение за по-добър контрол? Прави впечатление, че една единствена фирма е осъществила инвеститорския контрол за всички обекти. По какъв критирии е избана тази фирма? Има ли тя капацитета да извърши този контрол на толкова много обекти в един и същ период?

Обръщам се към представителите на МДПБА. Какаво се предвижда в проекта на Правилника? Не ние известно, но трябваше да има една предварителна дискусия, така че да имаме гаранцията и сигурността, че всичко това, което се дава от страна на държавата и което се изразходва от общините, се използва по предназначение. Без да правим оценки, и ние и обществеността да има една сигурност, че тези конкретни средства се използват точно за тази цел.

Руммен Панайотов:

На територията на община Нови пазар не живее и не работи нито един строителен инженер.

На въпроса защо една и съща фирма е извършила инвеститорския контрол. Аз се придържах към съвременните методи на инжинеринг и към европейската практика този, който осъществява инвеститорския надзор в същото време да участва в проектирането на обектите.

Йовко Йовков:

Ще се опитам да бъда кратък. Достатъчно отговорни хора сме всички. Тръгнали сме с добри намерения да изпълняваме своите задължения. Всеки един от нас е бил обект на проверки, изпълнявал е своите ангажименти. Знаем при какви условия се работи и каква е възможността да се избере независим инвеститорски надзор в Нови пазар и в Шумен.

Не прави чест на местната власт, на всички нас и на комисията това, което е дадено като информация по БТВ. Ако трябва да бъдем откровени, това е един удър върху всички органи, които се занимават с тези процеси. Затова трябва да се предприемат мерки това да не се допуска за бъдещте. Няма защо да обвиняваме БТВ. Те са медия и търсят своята аудитория и своето място. Не трябва да се дават поводи.

В доклада намерих два пропуска, които не са отразени като нарушение. На стр.6 е отразено ограничаване на поръчките за определени фирми и това е направило неприятно и лошо впечатление. Явно финансиращият орган не е преценил, че този избор е в рамките на Заковна за малки обществени поръчки и не е поискал този въпрос да бъде тълкуван по друг начин. Това, че са поканени малко фирми е слабост, която не е разгледана като нарушение.

И втората относно спазване указанията за изтеглените средства ....

Колега не мога с нищо да Ви обвиня. Бил съм на Ваше място, изпълнявал съм обществени поръчки, отсранявал съм бедствия и аварии с общински средства, възстановявал съм мостове и после затова съм глобяван, защото не съм дочаквал да пристигнат средства.

Самите ние с действията си даваме основания да се съмняват в законността на това, което правим. За мен е несъвместимо да се смесва независимия строителен надзор с фирма, която извършва предварително проектиране, както е несъвместимо и фирмата, която извършва независимия строителен надзор да се занимава и със строителството. Нали така казахте преди малко? Фирмата, която е извършила независимия строителен надзор е извършила и проектирането и предваритилната подготовка на материалите. Това е за мен големият пропуск. Абсурдно е една и съща фирма да ти извърши проектиране, да ти направи количествено-стойностните сметки и тя да ти извърши и строителния надзор. Не знам как може да бъде допуснато това. Тези действия пораждат основание за съмнения.

Олимпи Кътев:

Имам едно предложение. Нека чуем мнението на Министерството по темата. Има ли становище на областната управа за извършената проверка на тези обекти към преписката и ако няма, защо няма?

Румен Панайотов:

По задължение, винаги изпращам отчет по тримесечие за изпълнение на приключилите обекти до областния управител и МС.

Георги Джамяров:

Секретар съм на Междуведомствената комисия за възстановянане и подпомагане. Директор Дирекция «Възстановяване и подпомагане» в Министерство на държавната политика при бедствия и авирии. Дискутираният проблем е за 2005 год., когато такова министенрство, знаете, не е съществувало. Има едно малко неразбирае или смесване на отговорностите, министерството няма отношение към дейността на Постоянната комисия за защита на населението при бедствия, аварии и катастрофи, както и към новата Междуведомствена комисия по отношение на взимането на решения и контрола.

По темата, която се дискутира: По информацията, с която разполага в момента дирекцията (натоварена експертно-технически да подпомага комисията), отчетени са тези обекти, за които през 2005 год. са отпуснати суми. Видно и от материалите от одита документално всичко е изрядно.

Венелин Узунов:

(Чете откъс от интервюто излъчено от БТВ, към Румен Панайотов) Такъв ли беше разговора с този човек?

Не Ви обвинявам, че сте търсил възможност да вкарате пари в общината. Проблемът е в това, че тези пари не са отишли там, за където са предназначени. Това, което показаха по телевизията и това, което прокуратурата е установила, недвусмислено показват, че парите са отклонени. Вие като кмет имате интерес всеки лев да бъде усвоен, и да упражните контрол. Вие имате моралната отговорност.

Румен Панайотов:

Приемам всичките Ви бележки. Но аз гледах да си реша проблемите. Разговор на договореност не е имало. Беше ми препоръчано той като работи в района, за да използва наши предприемачи като подизпълнители. Вие приемате като чиста монета това, което се разпространи сега и не обръщате внимание на официален документ, и то съставен веднага след като се е случило събитието. Обръщате внимане на журналистите, които пуснаха бомбата в общественото пространство две години след събитията.

Венелин Узунов:

Панайотов, предлагам да прекратим. Г. Митев е арестуван за подписване на 150 фалшиви документа.Този човек е партньор на общината и Вие го защитавате.

Румен Панайотов:

Аз това го чух от журналистите. Същата прокуратура, която е направила официално заявление, че претенции към документацията и законосъобразността на действието но кмета и общината няма. Къде и кога е ставало това - не е в мой контрол. На 61 съм, знам колко е трудно да доказваш, че нямаш сестра. Съвестта ми е чиста. И съм действал в съответствие с прерогативите си.

Венелин Узунов:

Благодаря Ви, Г-н Панайотов.

Г-н Джамяров, съгласно чл. 56. (1) от Закона за защита при бедствия “ Комисията взема решение за отпускане на целевите средства от републиканския бюджет за предотвратяване, овладяване и преодоляване на последиците от бедствия и контролира целевото им разходване.”

Венелин Узунов, председател на Комисията по политика при бедствия и аварии в Народното събрание, поради изчерпване на дневния ред закри заседанието.

Водил протокола:

Милена Харизанова

Председател

на Комисията по политика

при бедствия и аварии:

Венелин Узунов

Анонимен 01.12.2009 07:24

Ако Николов е от ГЕРБ значи вече има един умен от тях.

Цанева 01.12.2009 18:19

Докато Р.П. играе на шокиран, Н. Н. шокира с пачки когото трябва и отърва кожата, а К.Я. шокира себе си, защото и в банката им писна да го гледат как преиграва. Р.П. си търси пенсионерски клуб, Н.Н. нова партия, за да влезе в кметството, а Кр. Я. още се изживява като първи секретар на ДКМС в сградата на БКП, защото другаде не може да го играе.

до цанева 01.12.2009 19:07

добре казано, но има една подробност,че нито на Николов нито Янков повече няма да им стъпи крака в местната власт просто защото цялата общественост ги разбра какво представляват,те не работят за хората,а за собствените си джобове,корко на партиите които ги приютят защото с тези личности тези партии ще се компроментират.