Община Нови пазар обяви конкурс за главен архитект

за делото 27.04.2010 03:01

Шуменският окръжен съд отложи отново делото за източването на финансови средства, отпуснати от Постоянната комисия за защита на населението при бедствия, аварии и катастрофи към Министерския съвет за извършване на възстановителни работи след наводненията в община Нови пазар през 2005 г. Основна причина за това стана направеното искане от защитниците на подсъдимите за назначаване на допълнителна съдебно-техническа експертиза. На днешното, пето по ред, съдебно заседание бяха разпитани трима свидетели, единият от които е бил строителен надзорник в русенския клон на фирма „Агроводинвест“ във връзка с извършването на определени строително-монтажни работи на обектите, които е трябвало да бъдат възстановявани и за които държавата е отпуснала определени средства. Изслушани и приети бяха заключенията на няколко експертизи – графологични, счетоводна, три единични съдебно-технически и една тройна съдебно-техническа. Експертите от тройната техническа експертиза докладваха, че по време на нейната подготовка са били установени допълнителни СМР на по-голяма част от обектите, за които не са им били предоставени строителни книжа. Поради това са се появили разлики спрямо единичните експертизи, които са били изготвени доста по-рано. Изрично беше подчертано, че на моста в с. Беджене не са били извършвани СМР и общината не е правила такова искане. Във връзка с тези различия защитниците на подсъдимите поискаха да бъде назначена допълнителна съдебно-техническа експертиза. Единият от свидетелите – Ганчо Ганев, който по онова време е бил управител на варненския клона на „Агроводинвест“, констатира, че нито един от положените подписи в окончателния доклад за завършване на обектите в с. Енево не е негов. Във връзка с това съдът назначи нова графологична експертиза, която да установи, че действително подписите не са негови. На вчерашното съдебно заседание дадоха частични обяснения тримата подсъдими – Георги Митев, инж. Станимир Станев и бившият кмет на община Нови пазар Румен Панайотов. Ще припомним, че срещу Георги Митев и инж. Станимир Станев прокуратурата повдигна обвинения за документна измама в особено големи размери. С решение на постоянната комисия са били отпуснати определени средства за възстановяването на 26 обекта на територията на общината. Работено е било на всички от тях, но според обвинителния акт, на 20 има злоупотреба със средства. Разликата между отчетените и изплатените суми възлиза на стойност 406 914 лв. Според обясненията на Митев и инж. Станев имало съществени различия в реално извършените видове дейности и стойността им спрямо констатациите на експертите от тройната съдебно-техническа експертиза на почти всички обекти. Инж. Станимир Станев подробно изложи това пред съда за всеки обект, като каза, че след като са били повдигнати обвиненията към него и Георги Митев, двамата са обходили всички обекти и след като са извършили съответните измерителни и други работи, са установили, че в експертизата не са включени голям брой СМР и техните стойности. Срещу бибшия кмет на общината Румен Панайотов са повдигнати две обвинения – за престъпление по служба и за документно престъпление, тъй като той е съставил документ, изпратен до областния управител, с който го информирал, че са изпълнени строително-монтажните работи и че отпуснатите средства от постоянната комисия са усвоени на 100%. Според обвинението Румен Панайотов е дал разпореждане да се отклонят отпуснатите средства за възстановяване на моста в с. Беджене. Във връзка с това г-н Панайотов също даде обяснение. Основното в него бе, че е било направено искане пред държавната комисия за отпускане на 124 хил. лева не за моста, а за пътя между него и центъра на селото, който е бил напълно разрушен. За учудване на всички парите били отпуснати за моста, който изобщо нямал нужда от ремонт. Г-н Панайотов не отрече, че е дал разпореждане да се отклонят отпуснатите средства и да се ремонтира пътя, но в същото време разпоредил да се изготвят заменителни таблици, което обаче не било сторено от служителите на строителната дирекция и той не бил информиран за това. Така заменката се оказала незаконна. Румен Панайотов каза, че това негово разпореждане е било в името на жителите на общината. Все пак председателят на съдебния състав съдията Свилен Станчев му зададе въпроса защо не е прекратил обществената поръчка. Отговорът беше, че ако това било направено тази улица повече не би могла да съществува. В обясненията си Герги Митев също посочи редица допълнително извършени строително-монтажни работи, които се налагало да се правят в процеса на работа. Като примери за това той посочи църквата в с. Мировци, която е била съборена от пороите почти до основи, училището в селото и др. Процесът ще продължи на 28 май.

до горния 28.04.2010 13:12

То, ако няма кандидати, няма да те вземат точно теб от улицатата, бъди сигурен!

заключение 28.04.2010 22:40

При такива тежки обвинения към бившите управляващи, съмнявам се че някой колега ще дойде да работи при вас колкото и пари да му давате, защото както се казва всеки подпис е стъпка към съда. Изпуснали сте двама добри колеги.може би от друг град би дошъл някой.

до долния 29.04.2010 22:53

и кво им е на техничките, освен че са дъртички, да не би ти да си кандитатката за смяна. И не виждам какво има общо гл.архитект със заграбванията на разни партийни личности, дето ми се правят на божи кравички и в същото време се опитват да имитират Н.Николов и Р.Панайотов по далавери.Не сте толкова умнички. Заради такива като Вас ,госпожи, метафората "кажи му жена и не го обиждай" е част от бълг.народн творчество