Община Шумен трябва да плати 960 хил. лв за направени от концесионера на Летния театър и комплекс “Фабулис” подобрения, е постановил Шуменският окръжен съд.
Съдебното решение е получено този понеделник, като днес да се реши дали да се обжалва пред по-горна инстанция кметът Любомир Христов събра общинските съветници от Правна комисия. Покани и журналисти.
За емоционалното заседание в зала 203 на кметството присъства и адвокатът на общината по това дело Валентина Велева. Тя обясни, че договорът за концесия е добър, но е бил обезсилен по-късно с промяна в Закона за концесиите.
Адв. Велева каза още, че адвокатите на спечелилата делото фирма – „Добруджа билдинг” ЕООД, вчера са предложили споразумение за разсрочено плащане, при условие, че общината не обжалва.
“Затова съм ви поканил, за да решим заедно какво да правим – обжалваме или не, преговаряме или не преговаряме”, каза кметът Любомир Христов, като добави, че за него е необяснимо, че откакто е станал кмет, общината губи всички дела.
“Сега става въпрос за един милион, имаме сключено извънсъдебно споразумение за разсрочено плащане на 4,8 млн.лв за сметището и всяка година трябва да даваме по 1,2 млн. лв, преди два дни имаме пак загубено дело за бараката до Езиковата гимназия за 38 хиляди лева, днес си теглят парите. Чакам решение... Как ще ги плащаме тези пари?”, заяви кметът.
Припомняме, че концесията с фирма “Вариант 6” АД за Летния театър бе развалена през 2010-та, заради системно неизпълнение на клаузите по договора. Фирмата заведе частичен иск за подобренията на стойност 26 хил.лв и го спечели. После заведе второ дело за малко над 500 хил.лв, по което община Шумен плати само 100 хил.лв заради прихващане по насрещен иск. Последното дело вече бе заведено от добричката фирма „Добруджа билдинг”, с която “Вариант 6” е сключила договор за цесия.
Обжалването на настоящото дело ще струва около 18 хил.лв.
Проф. Добрин Добрев предложи да се заведе насрещен иск за лошо стопанисване и за вреди. Даниела Русева настоя пък занапред при сложни дела общинските юристи да уведомяват правна комисия, за да се обмислят по-добре защитните стратегии. Метин Джамбазов предложи да се даде малко време да се запознаят юристите с решението на съда и след няколко дни да се съберат отново.
Велева обясни, че няма време, представители на спечелилата делото фирма имат уговорка за среща днес в 14,30 часа.
По-късно на нея дойдоха управителят на „Добруджа билдинг” Мирослав Петров и адвокатът му Гергана Великова.
Предложението, което фирмата отправи към общината, бе тя да се откаже от обжалването, а освен това да плати по-голяма сума, отколкото съдът е присъдил. Срещу това „Добруджа билдинг” се съгласява да й се плати разсрочено.
Кметът Любомир Христов не прие предложеното, а общинският съветник Даниела Русева бе категорична, че общината няма и законово право да го направи.
Така преговорите приключиха за по-малко от 5 минути.
По-късно градоначалникът коментира, че решението на Шуменския окръжен съд ще бъде обжалвано на апелативна инстанция и изрази надежда, че делото ще бъде спечелено.
ШУМ.БГ
Коментари
Анонимен
Да отива проф. Добрев да го защитава кмета в съда, дето много разбира от право все и дава акъли - член на Правна комисия - ще падна от смях! Някой беше написал, че 2013 тръгнало делото, а кога е сключен договора за концесия? 2004г. - Кмет Веселин Златев, кога е прекратен - 2010г.с решение на Общиннския съвет - председател на Общинския съвет - Даниела Русева. Най-малко Костов е виновен за нещо.
Анонимен
добре кмете,продай това-онова от общинското имущество и ще събереш парите.
Анонимен
Явно темата/новината е била интересна за шуменци-много коментари, анализи, прогнози и препоръки.
Проблема е изцяло юридически и прави лошо впечатление, че форума се превръща в "правна говорилня" без да е налична съответната информация.
Прочетох решението на съда (ОС) и въпреки че се занимавам малко и с право, трудно мога да направя обективен коментар, тъй като не знам какви доказателства са събрани по делото.
В правната комисия има достатъчно подготвени юристи, които могат най-добре да защитят интереса на общината.
Съвет към кмета: да не си прави експерименти, като наема адвокати за които никой не е чувал.
адвокат-нотариуус
адвокат-нотариуус или нотариус-адвокат -НЯМА ТАКАВА ПРАВНА ФИГУРА . Като каква се явява Великова ?
от народа
Проблема не е юридически, а логически. Време е да се разбере,че някои "личности" си заплануват предварително осъжданията на Общината, за да прекарат народа. Така,че аман от прависти. Време е народа да "бие шута" и на правистите и на източващите хазни, банки и т.н. и т.н.
до даващия акъли
....."Съвет към кмета: да не си прави експерименти, като наема адвокати за които никой не е чувал."..........
А сегашните,като са супер известно та какво?
Анонимен
Съвет към кмета: проблема не се свежда до известността на някой, а до неговата професионална квалификация.
Естествено е адвокатите за които никой не е чувал, да не са толкова подготвени колкото супер известните.
Но в крайна сметка този форум не е място за реклама на някои адвокати и/или нотариуси.
Анонимен
какви времена само, Великова беше шеф на РИК Шумен от ГЕРБ през 2011 г., сега съди кмета на ГЕРБ.
марсианец
Ало,земляни,вие от нашата планета ли падате.Юристите на общината и наетите адвокати може да са способни или некадърни,но не са фокусници,когато законът не е на страната на общината.Желаем ви успех в Апелативния съд-Варна,а след него и пред Върховния касационен съд.Е,упражнението ще струва пари за такси и адвокати,разбира се.